紮實恐懼症

如果看到一些老人坐在麥當勞潛心讀書，十之八九是在
研究從彩券中找到規律，經濟學家說彩券是「愚蠢稅」

去朋友家，他們正在看三立的「天下女人心」，很令人不舒服的戲，劇中每個人要不是大財主就是想要搞到大財主的錢的人，為此人人都很奸巧（似乎只有財主最笨），你戳我我戳你，誰殺了誰、誰想要殺誰......。

就算有人說「最毒婦人心」，也不能說「天下女人心」都是這樣啊～～。

想想，台灣戲劇偏向這個調調。台灣霹靂火、藍色蜘蛛網、跳八家將、背著鼓跑全台灣、孝女白瓊、黑道、智障的總裁、開咖啡廳、甜食店、快炒店、錢從天上掉下來，或是去搶來，到底是為什麼呢？

我只看美劇日劇，仔細一想，這些戲劇也肩負起了教化社會的責任。

星際大戰、星際迷航（天文學）、CSI犯罪現場調查（邏輯）、生活大爆炸（物理學）、馬蓋先（化學）...這些電視節目，他們鼓勵一代一代的美國孩子成為發明家、創作者。

日本的節目呢？電視冠軍、搶救貧窮大作戰、大搜查線...這些節目影響一代一代的日本孩子成為超級職人，他們極其細心、極其努力。

台灣的電視節目則是鼓勵奸巧、鼓勵殺人、鼓勵黑道、鼓勵搞小三...這些節目影響一代一代的台灣孩子成為奸巧無道德的人？是嗎？

其實這是錯誤的歸因，犯了導因為果的問題。

＊＊＊

媒體只是個企業（他們忘了他們是媒體），他們提供符合「大眾期待」的節目，如果這個情形我們周遭都有，多到連電視都拍成戲了，那表示收視人口已經達到很高比例了，這是個負向循環，我們越奸巧 → 更多奸巧戲 → 更多人變的奸巧。

我記得學劇本時，老師想要寫一個大提琴的偶像劇劇本，寫了嗎？實際上是沒有的，因為，跟音樂嵌的那麼深，誰看啊！除非是個富豪二代或是超級帥哥或美女或 both拉大提琴。

不是媒體導致我們變成怎樣，其實媒體只是反映我們的風格，否則，沒有收視對象，怎麼會有經費開拍？所以，媒體就是我們，看到這樣的媒體，就知道我們有多悲哀。

奇怪的是，台灣那麼多創業家、這麼多爆肝工程師、工廠裡這麼多工業設計師、這麼多廣告創意人員，這麼多不是有創意就是孜孜矻矻努力工作的人，為什麼沒人寫呢？似乎在台灣電視裡的企業，不是已經成功了，就是上一集創業下一集就成功了，沒人要寫中間那個努力的過程，只有吳寶春得獎後大家給他拍拍手，但是有更多人願意去吃苦嗎？

我有這種感覺，相較於日本，台灣人是否較為不願意探討過程？看《大搜查線》，破案的過程這麼精緻、看《料理東西軍》，做菜的過程這麼究極，但當我麼要自己去這樣工作的時候，就直接跳過了。把這些「麻煩」的過程都隱掉了，只要結果。

所以統一也可以出個商品上面印了「究極」，實際上卻是新瓶裝舊酒，一樣是「毀滅性生化食品」，因為每個人都不在乎過程，只要目的－－－對我們來說，紙盒上印了「究極」兩字，就直接借用美食東西軍的究極畫面了；對統一的負責人來說，究極個屁啊，賺錢比較重要。

從反映社會喜好的媒體，可以歸納出：

• 美國人重視大框架、目標導向、快速，但老實，所以底層建設很紮實。
• 日本人重視過程、細節、活在當下、不求快速，雖然底層技術可以來自其他地方，但每個人在操作它的時候都會用心操作到比發明人更厲害。
• 台灣人不看過程，只要有便捷方法快速獲利就行，我們究極「Cost down」。

這就像玩股票只看線圖（技術操作），不去實地查核，如果你不知道線圖背後的原理，其實跟買樂透彩無異。

我們社會患了一種「紮實恐懼症」，每當有人下功夫做一件事的時候，我們嘲笑他「幹嘛這麼累花時間去拿法國麵包大獎？用順丁烯二酸麵包，成本又低又好吃，比你得大獎賺得還多呢！」（設計對白，哈哈），為什麼呢？因為台灣的社會不鼓勵這種紮實，那我們的政府到底要獎勵哪一種人？

• 薪水交稅，投資股票賺錢不交稅，最佳策略就是想辦法全職炒股，誰上班？
• 打工一輩子買不起自住房，原因是大家都低價買個房高價賣掉，持有時稅金幾乎等於無。這些人害你買不起房，但你如果堅持上班，只能租這些人的房。
• 創業找投資，現問你前三年EPS多少，再用這個數字來投，告訴你說「不能投太多，如果太貴我不如去買上市公司」，哪家創業公司剛開始賺錢的？這不是逼創業者出國嗎？
• 開一家公司，可以去拿政府的科專計劃，產出什麼不重要，寫出什麼長篇大論企劃書才重要，反正都是學者審核，他們看不太懂實務的東西。
• 要拍電視電影，去拿補助金，不管你賣得好不好，錢先發了再說，於是一半放口袋，另一半找親朋好友，用DV拍了轉成膠卷去交貨。

這些投機取巧的人都賺錢了，但你如果老老實實寫劇本找好投資，抱歉，李安只在美國出現。當系統獎勵投機取巧，腳踏實地窮一世人，誰要腳踏實地？

想想美國，如果你是個創新者，那裡是天堂，容易取得的投資、法令的幫助、政府帶頭摘掉影響小樹獲得陽光的大樹（如AT&T、微軟）、對於失敗的健忘（甚至是讚美）......，而當你創新成功獲得社會買單，經濟報酬極高（上市）。在美國，創新得到很大的激勵。

如果美國是創新者的天堂，台灣就是「奸巧者的天堂」。

但，政府是誰選出來的？是我們自己。

就算真的有其他國家在操弄，但政府確實是我們自己選的，民意代表也是我們自己選的，是吧？我們選了總統、總統組了內閣，我們選了民代、民代監督內閣。

有用嗎？

民代本人就是奸巧文化下的最大獲利者，他們僅監督政府切實保守他本人的利益，其他人與他唯一有關的就是下屆選舉的一票。

怎麼獲得下屆選票？去找幾件與民眾切身相關的雞毛蒜皮小事，找喜歡報導小事的媒體來採訪給喜歡看小事的民眾看。或看到哪裡有示威遊行就去上上鏡頭。國家未來，關他什麼事？

有解法嗎？

• 如果你很具有創新動力，趕快去美國。
• 如果你是個超級職人，趕快去日本。
• 如果你是個有使命感的台灣公民，堅持不走，趕快改變。

－－－－－－－－－－
兩人在森林遇熊，甲彎身穿運動鞋，乙說：「不用換了，你跑不過熊的」，甲說：「我只要跑過你就行了！」
－－－－－－－－－－
這不就是我們現在的選舉？候選人互相攻擊，大家努力做到「不比對手爛」，反正你們終究得選一個，如果你不來投票，就等於投給對手，更慘。

你不覺得我們最近都被這多爛選一的策略綁架了嗎？如果你不從多爛選擇一個，只能棄權，所以只能從很多爛貨中挑出一個「至少比另一個問題小」的「堪用貨」。

我亂想到一個方法，叫「當選人從缺制」，當我們選舉的時候，如果你覺得每個候選人都太糟糕，有一個「從缺」選項，這與「廢票」不同，當「從缺」獲得超過1/3票數時，投票作廢，重新開放候選人報名，重新選舉、重新提政見、重新投票，之前參選的人不得重選。

這樣，政黨再也不能推出「多爛選一」的策略，只好去想出真正的政見，然後，我們可以從政見中知道我們的國家到底鼓勵哪一種人？要如何鼓勵？抑制哪一種人？如何抑制？

當然重選是曠日費時的，但比起選出一群糟糕的人，這倒是省了4-8年，以及無數的錢和人民國家前途。

當然純屬幻想，誰立法去加上這個從缺選項？就是那些不代表民意的民意代表啊！所以，我們要改變紮實恐懼症，真是遙遙無期。